Suivez-nous sur X
|
|
|
0,
A,
B,
C,
D,
E,
F,
G,
H,
I,
J,
K,
L,
M,
N,
O,
P,
Q,
R,
S,
T,
U,
V,
W,
X,
Y,
Z,
ALL
|
|
0,
A,
B,
C,
D,
E,
F,
G,
H,
I,
J,
K,
L,
M,
N,
O,
P,
Q,
R,
S,
T,
U,
V,
W,
X,
Y,
Z
|
|
0,
A,
B,
C,
D,
E,
F,
G,
H,
I,
J,
K,
L,
M,
N,
O,
P,
Q,
R,
S,
T,
U,
V,
W,
X,
Y,
Z
|
|
A propos d'Obligement
|
|
David Brunet
|
|
|
|
Le courrier des lecteurs d'Amiga News Tech - mai 1992
(Rubrique animée par OK et Cancel et extraite d'Amiga News Tech - mai 1992)
|
|
Trop de langages de l'ANT
Bonjour à tous !
Décidément, plus les mois passent et plus ma déception est grande au sujet de l'ANT.
Je suis d'accord avec Christophe Laratte (ANT n°30) :
il y a trop de langages traités, ou alors pas assez de pages (oui, je sais !). GFA, Pascal, ARexx et
même AMOS, que l'on retrouve dans Amiga Revue (avec tout le respect que j'ai pour François Lionet),
ne sont pas nécessaires dans l'ANT et peuvent toucher d'avantage de monde dans Amiga Revue.
Plutôt que nous gaver de démos chaque mois, pourquoi ne pas traiter point par point l'élaboration d'une
démo et passer à autre chose ? Trop de C, aussi. J'étais heureux que vous traitiez enfin des BOB,
résultat : en C ! Décevant. Quand je pense que c'est une revue concurrente qui m'a appris les masques des
BOB, les Minterms... Vous, vous traitez des Minterms dans une rubrique courrier
des lecteurs : c'est lamentable. Copper + Blitter : aucune source de renseignements... Saisie clavier
et affichage dans un champ de jeu : même chose. Des organigrammes seraient parfois les bienvenus, moins longs
qu'un listing pour expliquer certaines techniques de programmation. J'arrête là, car la critique est facile
[Patrick Hurtel, Vichy].
Réponse
Nous avons déjà à maintes reprises abordé dans l'ANT le sujet des BOB, du Blitter, du Copper, des interruptions et
des jolis dégradés de couleurs qui bougent dans tous les sens. On ne va tout de même pas passer toute notre
(courte ?) vie à parler de ça ! Avez-vous remarqué que l'Amiga évolue ? Et que les programmeurs évoluent avec lui ?
L'arrivé du système 2.0 à, nous en sommes convaincus, considérablement changé les mentalités : grâce à lui,
l'Amiga ne ressemble plus à un Atari ST surgonflé, mais rivalise vraiment avec le Macintosh ! Nous préparons d'ailleurs
une série sur le nouveau système, en attendant que le 3.0 - dont on parle beaucoup du côté de West Chester -
pointe le bout de son nez. Vous retrouvez un article complet sur le Blitter (Minterms compris !) dans le numéro
26 de Commodore Revue !
Suppression de rubriques ?
Bonjour à toute l'équipe de l'ANT.
A peine deux nouveaux venus sont-ils arrivés dans l'ANT que déjà les
prédateurs se précipitent... Pourquoi tant de haine ? D'accord, le C est le langage roi sur Amiga,
mais quel accueil pour Pascal et GFA ! Évidemment, Pascal ressemble quelque peu à C et quand Pierre-Philippe Launay
promet que son GFA sera plus rapide, on marche sur les plates-bandes des pros du C - ou qui se prétendent comme
tels. Encore un petit détail : le compilateur Pascal PCQ (qui marche très bien, je l'ai essayé) coûte 15
FF car c'est un DP, alors que le Lattice coûte la bagatelle de 2800 FF ! Il doit y avoir de la place pour
tout le monde dans les colonnes de l'ANT. N'est-ce pas le moyen le plus sûr d'assurer le plus largement
possible le développement de notre machine et de "démocratiser" la diffusion de l'ANT ? Longue vie
à toutes les rubriques ! [Michel Gey, Mâcon].
Je me décide à vous écrire pour défendre les rubriques GFA et Pascal qui semblent en danger de disparition de
la planète... Elles ont pour moi plus d'intérêt que les autres : en effet, bien que possédant Devpac II,
je suis encore bien incapable de programmer tout seul, et donc de profiter pleinement des articles sur la
programmation en assembleur. D'autre part, beaucoup de vos articles comportent des exemples ou des applications en
langage C. Mais à 2000 FF le Lattice, il faut y réfléchir à deux fois avant d'investir (et ne me parlez plus
de DICE dans les fichiers de Commodore !).
Concernant la rubrique ARexx, je ne possède pas encore ce langage... Peut-être en échangeant mon A500 contre
un A500 Plus ? Quant aux autres rubriques (Algos, ToolBox, etc.) elles ne m'interpellent presque nulle part.
Mais ce n'est pas une raison pour les supprimer ! Je suis tolérant, et il en faut pour tout le monde (surtout pour
moi !). Que reste-t-il de vos rubriques ? Moi, il me reste celles-ci :
- AMOS : La meilleure, à mon avis. Une
partie programmation abordable et des DaisyDemos sympathiques, c'est un bon équilibre. La nouvelle idée
de François Lionet pourrait être reprise par les autres collaborateurs de l'ANT, à savoir un projet plus ambitieux
sur plusieurs numéros. Pourquoi pas une vraie démo en assembleur, présentée par un groupe français ?
- GFA : J'utilise le GFA pour sa rapidité de mise en oeuvre et d'exécution, pour les applications mathématiques
en général. De plus, les dernières fonctions apparues dans les dernières versions semblent prometteuses !
- Pascal : c'est l'occasion pour moi de m'initier à un langage structuré, avant de passer au C.
En conclusion, l'ANT ne doit pas être réservé aux seuls programmeurs de haut niveau. Les (presque) débutants, dont je
suis, doivent aussi y trouver leur bonheur (heu... le bonheur existe-t-il en informatique ?). Il vous faut
rester accessible à tous les niveaux, ainsi qu'à tous les budgets
[Ludovic Montagnier, Châlonvillars].
Hello, vous de l'ANT...
Je suis tout à fait d'accord pour la suppression des rubriques GFA et Pascal (surtout Pascal),
qui ne me semblent vraiment pas cruciales. J'apporte par contre mon total soutien aux rubriques C, ARexx, Algos et
tout ce qui concerne la programmation du système. Je doute toutefois de la pertinence de la série sur le C ANSI :
je vous conseille de faire une photocopie de l'annexe du Kernighan & Ritchie Deuxième Edition, c'est tout aussi efficace
et moins cher... J'avais de même été déçu par les articles sur les overlays.
J'ai trouvé que ça ressemblait beaucoup à la
documentation que donne Lattice et que ça n'apportait pas grand-chose de plus (j'ai la version américaine, peut-être
la version française est-elle moins bien faite ?). J'aime par contre beaucoup la série ToolBox de Pascal Amiable,
et j'ai été ravi de découvrir GAwk, FLex et Yacc. Au fait, l'équation d'une ellipse, c'est (x/a)+(y/b)=1...
Et puis il serait peut-être temps de faire passer les bords des fenêtres, en haut des pages, à l'aspect 2.0
[Jérôme Santini, Tours].
Réponse
Comme vous le voyez, les avis sur les nouvelles rubriques Langages sont partagés... Rien n'est
encore définitivement décidé, même si la tendance générale de votre courrier pencherait plutôt du côté
de leur disparition. Pascal est le langage dont la présence au sein de l'ANT est la plus controversée,
suivie de pas très loin par GFA, qui apparaît à beaucoup comme un "doublon" d'AMOS. La rubrique Algorithme
est plutôt bien accueillie, même si d'aucuns préféreraient qu'elles traite de sujets moins généraux (disons,
plus adaptés à l'Amiga). Ce que nous comprenons parfaitement et avons commencé à corriger dès le présent numéro.
Programmer en multitâche
Chers amis,
Je me permets de vous suggérer un sujet d'article qu'il me plairait de voir développer dans l'ANT,
rédigé par Max ou par quelqu'un d'aussi intelligent que lui... Je vais essayer de vous expliquer ça au mieux.
Quand on programme en multitâche, par exemple deux tâches, celles-ci se partagent pour moitié le temps processeur,
ce qui ralentit considérablement le système, surtout si l'une des tâches a besoin du processeur à plein temps.
Or, il se peut que la seconde tâche ne soit qu'une tâche mineure en temps d'exécution, par exemple pour
contrôler la position de la souris. Une telle tâche n'a besoin d'intervenir qu'une seule fois par VBL.
Je voudrais donc voir développé et commenté un programme qui lance deux tâches, la principale qui fait
n'importe quoi, et la deuxième qui teste la position de la souris et provoque un évènement selon certaines
valeurs de cette position.
Mon problème réside surtout dans le fait d'ouvrir le timer.device, de lui faire faire m'envoyer un message
tous les VBL et de mettre en place toutes les structures pour générer et traiter ce message. Je voudrais également
que ce listing soit en assembleur, car je ne suis pas un amateur du C. De plus, les ressources du compilateur
C permettent de passer outre de nombreuses étapes, qui n'apparaissent pas explicitement dans le source.
C'est pourquoi les documentations comme les RKM, le Rob Peck ou le Mortimore, donnant tous leurs exemples
en C, restent d'un maigre secours au programmeur en assembleur
[Pierre-Louis Mangeard, La Réunion].
Réponse
Un exemple de tâches concurrentes a déjà été développé (par Max, justement !) dans nos colonnes avec
l'article La communication intertâches.
En ce qui concerne le timer.device et les interruptions VBL, je vous conseille plutôt de vous
reporter à l'article Les interruptions sous Exec.
|
