 |
Samedi 24 mai 2025 - 16:41 |
| Translate |
|
| Rubriques |
| Réseaux sociaux |
|
| Liste des jeux Amiga |
|
| Trucs et astuces |
|
| Glossaire |
|
| Galeries |
|
| Téléchargement |
|
| Liens |
|
| Partenaires |
|
| A Propos |
|
| Contact |
|
|
|
NDLR : il existe beaucoup de programmes de paysages virtuels, que ce soit dans le monde Amiga, PC ou Mac. Certains se retrouvent sur les trois plates-formes (Vista Pro), d'autres sur Amiga et Mac (Scenery Animator), d'autres propres à une seule machine, tel KPT Brice sur Mac, Panorama sur Amiga. Il y en a encore d'autres, mais moins connus ou du domaine public. Nous avons demandé à notre grand expert en paysage virtuel de créer le même paysage avec quatre logiciels différents. Qu'en découle-t-il ? Réponse de Jean-Philippe Derrien.
Ce comparatif porte bien sur des logiciels Amiga car, à l'heure actuelle, ceux-ci sont plus nombreux sur notre machine, je ferais quand même apparaître dans ce comparatif la même image calculée sur un PC Pentium à 75 MHz avec Vista Pro, qui relève plus d'un intérêt de rapidité de calcul que de qualité d'image (celle-ci est identique).
Paysages virtuels
Chose surprenante, les photographes virtuels amoureux de paysage que nous sommes, ont besoin pour s'exprimer d'un "appareil photo" pas ordinaire car celui-ci nous donnera des photos d'un même site, radicalement différentes. Voilà tout le problème, il va falloir choisir l'appareil qui se rapproche le plus de votre sensibilité artistique (l'affaire n'est pas simple !). Et donc, c'est une mission hautement gratifiante qui m'échoie, dans cette période de méditation et de renouveaux ou le fidèle "amigaïste" s'interroge sur l'avenir de sa machine.
Ce passage obligé ne doit pas lui faire oublier que l'important dans un ordinateur reste encore et toujours l'application ! Le logiciel par lequel il pourra s'exprimer et s'épanouir. Bien que cette quête du "logiciel miracle" n'en finira jamais (à moins de le programmer), je me suis lancé à coeur vaillant dans ce petit comparatif de logiciels de paysage sur Amiga car, a bien y regarder, les différentes adaptations sur PC ou sur Macintosh de Scenery Animator et Vista Pro, ne sont que de pâles copies. Ils ne proposent bien souvent pas de changements, à part la francisation, chose qui ne manquera pas de réjouir certains et d'agacer les autres. Traduction parfois mal aisée car certains termes techniques n'ont pas d'équivalents "logiques" en français, celle-ci ne devrait pas poser de problème avec des logiciels français encore que certains de ces programmes "made in France" sortent en premier avec menus et documentation en anglais ! Certains me diront que c'est une question de marché et ils auront parfaitement raison !
Mais laissons là ces problèmes matériels pour ne s'intéresser qu'au virtuel et aux paysages. Dans ce comparatif, il m'a été demandé de mettre en évidence la qualité artistique des logiciels concernés plus que leur rapidité de calcul (bien que cela soit pris en compte). Et donc, ce n'est pas un énième comparatif avec "des boules et des cubes" que je vous propose mais bien un travail qui se veut de qualité avec des images appropriées.
Préparatifs
Les trois adversaires sont des logiciels bien connus du monde Amiga, il s'agit de Scenery Animator, Vista Pro et Panorama. Le déroulement de l'action se situera à Grand Canyon, située au milieu du désert de l'Arizona. Celui-ci mesure 515 km de long, sa largeur peut atteindre 29 km, sa profondeur 1600 m, sa formation est le résultat de la lente et perpétuelle érosion du majestueux fleuve Colorado. Vous pourrez trouver ce paysage dans le domaine public. Pour ma part, je l'ai déniché sur le double CD CAM. Le fichier est directement chargeable par Scenery Animator ainsi que par Vista Pro. Pour pouvoir le charger sur Panorama, il faudra exécuter quelques manipulations de conversion, ceci a été expliqué de long en large dans l'article sur Panorama dans le numéro 6 de cette superbe revue.
Comme je l'ai expliqué un peu plus haut, ce comparatif porte plus sur la qualité du logiciel que sur sa vitesse de calcul. J'ai donc choisi un paysage simple qui puisse mettre en avant les textures, la lumière, les ombres, les nuages, le brouillard et l'eau. Ce paysage aride et désertique ne pouvant accueillir que peu de végétation (buisson épineux), j'ai préféré ne pas y faire appel. Dans l'ensemble, j'ai évité de défavoriser un logiciel pour un autre, j'espère y être parvenu.
Ombres et lumière
Avant de vous livrer le tableau du comparatif, une analyse des protagonistes s'impose. Un des principes fondamental en image de synthèse ; le placement de la (ou des) source(s) lumineuse. Principe plus ou moins mal suivi car non compris. Une source de lumière astucieusement placée pourra non seulement éclairer parfaitement un objet mais aussi générer une ombre et, malheureusement souvent, l'ombre est négligée au profit de la lumière. Sans ombres, on perd rapidement le caractère réaliste d'une image, celle-ci apparaît comme plate, sans relief apparent. L'ombre renforce le caractère d'une image, lui donne du volume, de la profondeur, lui donne la vie. Savoir manier autant la lumière que l'ombre, chose intimement liée dans la nature, est un gage de réussite, il faut seulement s'en donner la peine.
Le contrôle de ces deux paramètres s'exerce dans l'ensemble des logiciels 3D avec plus ou moins de réussite, il est donc primordial pour tout infographiste de se renseigner sur ces deux points fondamentaux (la qualité est à ce prix). Il en va de même pour nos trois logiciels, au vu des différentes images présentées, certaines évidences apparaissent. Scenery Animator reste le plus maladroit pour la gestion des ombres et lumière car, en ce qui concerne les ombres, je devrais plutôt parler de "coloration" foncée des facettes du relief (en n'oubliant pas de créer cette couleur foncée dans la palette de couleur) et il n'y a pas projection d'ombre sur celui-ci. La lumière reste paramétrable en direction et inclinaison (le minimum).
Il n'en va pas de même avec Vista Pro, celui-ci se débrouille honorablement avec la lumière, celle-ci est bien sûr réglable en azimut et déclin mais aussi en "rugosité" permettant d'obtenir sur les surfaces plus de détails apparents. On peut aussi accentuer l'effet d'ombre pour rendre les précédents détails plus visibles. Celle-ci est bien projetée sur le paysage, les éléments du relief y apparaissent. Le contraste ainsi que l'exposition sont modifiables via la palette de couleur, leur influence est capitale dans le rendu final (il arrive bien souvent qu'une image manque de contraste !).
En ce qui concerne Panorama, la lumière est pareillement paramétrable en position, altitude, contraste, la différence se situe au niveau des ombres, car on peut y régler le niveau de détail apparaissant dans celle-ci ainsi que les contours (plus ou moins diffus), chose indispensable pour une image à ciel couvert.
Textures
Passons à la partie textures, pierre d'angle de ces logiciels de paysage car de leur qualité dépend l'aspect réaliste de celui-ci. Ces habillages découlent de formule fractale originale pensée par les différents programmeurs. Leur complexité ainsi que leur maniabilité (paramètre modifiable) varie fortement d'un logiciel à l'autre.
Commençons par Scenery Animator, celui-ci offre peu de contrôle au niveau texture (neige, roche, végétation, sol) leurs aspects n'est pas modifiable, seul la sélection (ou désélection) de celle-ci ainsi que le réglage d'altitude et couleur sont disponibles. L'obtention d'une image "réaliste" pourra vous poser quelques petits problèmes mais cela ne fera que renforcer l'intérêt de la chose.
Passons maintenant à Vista Pro. Celui-ci possède indéniablement de grandes qualités au niveau texture, les réglages de base aidant, il est très facile de réaliser une image correcte dès les premiers essais (cela évite parfois de se décourager trop vite). La grande liberté permise pour le réglage des couleurs (quatre par niveaux) donne des résultats d'une richesse au niveau détail et couleur remarquables. Deux des trois niveaux (neige, sol nu, arbre) sont réglables en altitude (neige et arbre), il n'est pas possible d'en désactiver (à moins de copier une palette de couleur sur une autre), l'incidence des falaises est paramétrable et peut aussi aider intelligemment le placement de la végétation. Leur aspect reste identique d'un niveau à l'autre, celui-ci est modifiable en qualité (bas, moyen, élevé), l'interaction d'un niveau à l'autre est paramétrable par mélange (des couleurs) ou par juxtaposition (des pixels).
Et maintenant, nous passons au dernier concurrent en liste : Panorama. Celui-ci ne permet qu'une couleur par niveau, cette relative pauvreté est compensée par le nombre de niveaux disponible (cinq) et par la richesse des possibilités de contrôle offerte par le logiciel. L'altitude de chaque niveau est contrôlable ainsi que l'incidence et son influence sur le mélange des contours proches, l'aspect (plus ou moins diffus) de la jonction est paramétrable ainsi que le type de texture appliqué (texture lisse à très rugueuse) et enfin le contrôle de l'ombre sur celle-ci (pierre polie ou brute d'un aspect complexe). Tout ceci concerne les cinq niveaux (neige, rocher, végétation, etc.), nous avons aussi les falaises dont le réglage est identique. Il est très facile de désélectionner un des niveaux ou de lisser le calcul sur tel ou tel niveau. Bref, cette complexité ou cette richesse (c'est vous qui voyez !) se retrouve sur tous les paramètres du logiciel (eau, nuage, etc.).
Nuages
Passons maintenant aux nuages. Scenery Animator reste dans ce domaine très employé par les infographistes désirant réaliser des fonds nuageux et, paradoxalement, le contrôle d'aspect se révèle bien pauvre, seule la position, l'altitude et la densité de ceux-ci sont paramétrables. Nous avons aussi le loisir de modifier leur aspect par la fonction "Seed", celle-ci permet le contrôle du processus de calcul parfaitement aléatoire.
Le contrôle des nuages sur Vista Pro reprend le même principe tout en y ajoutant quelques particularités telles que "Hardness" permettant le réglage d'aspect des bords des nuages (cotonneux ou inversement) ou bien "Fractal Detail" (augmente le réalisme de ceux-ci) ainsi que "Dem Clouds" (pour transformer le paysage en mémoire en formation nuageuse). La taille est facilement modifiable (1 à 8) et nous retrouvons l'équivalent de la fonction "Seed" sous le nom de "Random Clouds". Dernière précision, la position (autre que l'altitude) n'est pas modifiable.
En revanche, le contrôle des nuages sur Panorama est très complet (sans être parfait) et reste à ce jour le seul à permettre le réglage de deux couleurs pour les nuages (couleur du bord et de l'intérieur). A part ce détail, nous retrouvons les contrôles classiques (altitude, densité, forme, position) et d'autres moins habituels tels que l'étirement suivant un axe, l'angle d'orientation, le réglage du contraste.
Brouillard
Place maintenant au brouillard ou brume. Ce paramètre, bien qu'omniprésent dans la nature, est cependant fortement négligé et Scenery Animator en donne l'exemple car nous avons pour seul contrôle, l'activation de la fonction "Blend", le dégradé ainsi obtenu simule donc une brume lointaine bien peu réaliste, le relief ne subissant aucun effet.
Quand à Vista Pro, celui-ci différencie clairement la brume du ciel (celle-ci est aussi obtenue par un dégradé) de la brume du sol qui elle, modifie l'aspect du relief, celle-ci est modifiable en densité.
Panorama offre, pareillement à Vista Pro, le contrôle de densité de la brume mais aussi l'altitude et le type de la brume souhaitée (brume n'agissant que dans l'arrière-plan ou sur l'ensemble du relief).
Eau
Dernier paramètre comparé, l'eau. Tout comme la brume, cet élément naturel est bien mal exploité par nos logiciels. La raison est certainement liée au temps de calcul dû au "ray tracing", méthode de calcul qui, à l'heure actuelle, donne les meilleurs résultats. Il n'empêche que ceux-ci, à l'image de Panorama, peuvent donner des compromis intéressants.
Commençons par Scenery Animator, les compromis, il ne connaît pas, l'eau non plus d'ailleurs, nous avons juste le droit à une surface ondulée simulant les vagues (attention au placement de la lumière, le relief de nos "vagues" en dépend).
Vista Pro nous pose le même problème, bien que lui puisse créer des rivières et cascades, l'aspect de mer et lac est identique à Scenery Animator (le contrôle aussi).
Colorado version Panorama
Colorado version Scenery Animator (Amiga)
Colorado version Vista Pro (Amiga)
Colorado version Vista Pro (PC)
Il est temps de vous donner le tableau des temps de calcul respectifs de chaque logiciel pour cette image nommée "Colorado" (15 360x15 360 mètres, 601 867 polygones, calcul effectué en 800x600 24 bits.
| Sceneray Animator | Vista Pro PC | Vista Pro Amiga | Panorama | |
| Amiga 2000 68030/40 MHz 68882/40 MHz |
720 s | - | 1094 s | 2820 s |
| Amiga 4000 68040/25 MHz (estimé) |
288 s | - | 437 s | 1128 s |
| PC Pentium/75 MHz Mémoire EDO |
- | 108 s | - | - |
| Taille fichier | 917 ko | 857 ko | 891 ko | 1003 ko |
Comme vous pouvez le remarquer, la qualité ou richesse des fonctions se paye et le prix est fort élevé en temps de calcul. Panorama se révèle ici le plus lent des trois. Pour sa part, Vista Pro s'en tire honorablement, il est sûr que la version PC (Power Mac non testé) bat actuellement tous les record de vitesse. Reste enfin Scenery Animator, le plus rapide sur Amiga mais le plus pauvre aussi.
C'est donc bien en termes de qualité et de possibilités qu'il faut se poser la question car la puissance de calcul des processeurs ne cesse d'augmenter pour un prix de plus en plus "grand public". L'ergonomie de l'interface ainsi que la richesse des fonctions conditionne le niveau d'équipement de la machine mais aussi le niveau de connaissance de l'utilisateur, un débutant trouvera plus facilement ses marques avec Scenery Animator, quelqu'un de plus confirmé se sentira à l'aise avec Vista Pro et enfin, pour ceux qui aiment "les prises de têtes", je leur conseille Panorama.
Tous les logiciels étudiés dans le comparatif restent d'une approche aisée, les principes de fonctionnement identique, ceci est vrai pour le paysage fractal comme pour les logiciels de 3D, l'important est de bien comprendre les bases (comme pour tout ! mais si...).
|
