 |
Vendredi 23 mai 2025 - 19:07 |
| Translate |
|
| Rubriques |
| Réseaux sociaux |
|
| Liste des jeux Amiga |
|
| Trucs et astuces |
|
| Glossaire |
|
| Galeries |
|
| Téléchargement |
|
| Liens |
|
| Partenaires |
|
| A Propos |
|
| Contact |
|
|
|
Bien, bien, bien. Nous sommes à la fin du mois de janvier 1986 et la guerre des machines 68000 a repris de plus belle, avec l'introduction de nouveaux produits, l'ouverture de nouveaux marchés et l'hyperbole habituelle de toutes les parties. J'ai fait un peu de voyages axés sur les 68000 : au Consumer Electronics Show, pour voir ce qu'il y a de nouveau chez Atari ; chez Commodore et Electronic Arts, pour voir ce qu'ils préparent ; à la conférence AppleWorld et à l'exposition Mac/Apple II, pour voir ce qu'il y a de mieux et de plus récent. J'ai passé mon temps libre à programmer des tests de performances pour les machines Atari ST, Amiga et Macintosh, ce qui n'est pas une mince affaire, compte tenu du mélange de compilateurs, de systèmes d'exploitation et de routines ROM que j'ai dû résoudre. A cela s'ajoute une grippe qui a duré deux semaines. En somme, un mois bien rempli.
L'Atari 1040ST
Dans mes colonnes de février et mars 1986, j'ai dit un certain nombre de choses positives sur l'Atari 520ST et un bon nombre de choses moins positives aussi, principalement en ce qui concerne l'extensibilité limitée, les piles de câbles et les blocs d'alimentation noirs hideux. Eh bien, je dois maintenant ravaler mes paroles. Atari a pris des mesures importantes pour perfectionner l'Atari ST avec la sortie du 1040ST, qui est le 520ST "bien fait". L'Atari 1040ST dispose d'un mégaoctet de mémoire, d'un lecteur de disquette intégré double face de 3,5 pouces (709 ko d'espace utilisable après formatage), d'une alimentation interne, de 128 ko de ROM contenant TOS et GEM, de sorties vidéo composite et RF (en plus de la sortie Atari monochrome/RVB habituelle), et d'une carte d'extension permettant de gérer matériellement les graphismes. Atari a amélioré un rapport prix/performance déjà impressionnant en proposant l'Atari 1040ST avec un moniteur monochrome pour seulement 995 dollars. Ajoutez à cela le disque dur d'Atari (699 $) et vous obtenez une station de travail personnelle à 1700 $ (processeur 68000, 1 Mo de mémoire, disque dur de 20 Mo) qui rivalise avec des systèmes coûtant jusqu'à 10 fois plus cher, il y a quelques années (ou mois).
L'Atari 1040ST a-t-il des points négatifs ? Eh bien, il n'y a toujours pas de possibilité d'extension facile (dans le cadre de la garantie) pour ajouter de la mémoire ou d'autres périphériques qui n'utilisent pas les ports série, parallèle ou DMA. De plus, l'Atari 1040ST a la même structure large et peu pratique que l'Atari 520ST, bien que le nombre réduit de câbles (en raison de l'alimentation et du lecteur de disquette intégrés) aide. Cependant, compte tenu du rapport qualité/prix, ce ne sont que des détails.
A ce stade, je dois préciser que je n'ai pas encore mis la main sur un Atari 1040ST. Cependant, le bureau de Byte à Peterborough en a un depuis environ un mois maintenant, donc la machine est bien réelle. En fait, puisque l'Atari 1040ST était sur la couverture du numéro de mars 1986 de Byte, il vaut mieux qu'il soit réel, sinon il y aura beaucoup de visages rouges des deux côtes. Dès que j'en aurai une sur laquelle travailler, je ferai un rapport complet.
Le nouvel Atari 520ST
Qu'est-il donc advenu de l'Atari 520ST ? C'est simple : Atari a ajouté une sortie RF et vidéo composite, mis TOS/GEM en ROM (enfin), l'a dissocié du lecteur de disquette et du moniteur, et l'a poussé sur le marché de masse. Pour 399 $, vous pouvez acheter un système 68000 avec 512 ko de mémoire, l'emporter chez vous, le brancher sur votre téléviseur et ne rien faire avec, puisque (au moment où j'écris ces lignes) il n'y a pas de logiciel dans la cartouche ROM. Si vous dépensez 199 $ de plus pour un lecteur de disquette simple face ou, mieux encore, 299 $ pour un lecteur de disquette double face, vous pourrez faire beaucoup de choses avec. Cependant, comme vous avez maintenant payé environ 700 $ pour un système avec 512 ko, un lecteur de disquette double face et aucun écran, vous auriez probablement mieux fait de dépenser 300 $ de plus pour un Atari 1040ST.
Les développeurs de logiciels semblent être plutôt satisfaits de la décision d'Atari, car cela signifie presque certainement une plus grande base installée d'Atari 520ST. Cependant, les revendeurs d'ordinateurs qui vendaient des Atari 520ST et qui vendent maintenant des 1040ST semblent moins ravis de ce changement de stratégie commerciale. Beaucoup ne sont pas convaincus que le public verra que l'Atari 1040ST est une meilleure affaire et pensent que leurs clients potentiels iront chez K-Mart pour un Atari 520ST. En fait, beaucoup sont carrément contrariés par tout cela. L'ironie est que beaucoup de ces mêmes revendeurs ont vécu une situation similaire lorsque Commodore a fait passer le C64 sur le marché de masse et que le même homme, Jack Tramiel, était à l'origine des deux mouvements.
Le Macintosh Plus
Dans une démarche qui s'apparente fortement à celle d'Atari, Apple a sorti une nouvelle version du Macintosh qui corrige la plupart (sinon tous) des problèmes de l'ancien Mac. Le Macintosh Plus ressemble beaucoup à l'ancien Mac mais possède les caractéristiques suivantes :
- 1 Mo de mémoire, extensible à 4 Mo en utilisant les nouvelles puces mémoire de 1 Mo.
- 128 ko de ROM (au lieu de 64 ko), avec de nombreuses routines réécrites pour de meilleures performances.
- Un port SCSI qui permet de brancher des disques durs plus rapides et moins chers (et d'autres périphériques).
- Un lecteur de disquette interne de 800 ko.
- Un clavier étendu avec des touches de curseur et un pavé numérique.
- Et, en raison de l'espace occupé par le port SCSI, des ports imprimante et modem modifiés qui utilisent désormais un connecteur rond à 9 broches au lieu du connecteur DB9 plus courant sur l'ancien Mac.
Pourquoi Apple fait-elle payer si cher le Mac Plus ? Je peux penser à un certain nombre de raisons. Tout d'abord, Apple a fait de lourds investissements en recherche et développement (un total de 263 millions de dollars sur les cinq dernières années) qu'elle aimerait rentabiliser. Il est vrai que tout n'était pas destiné au Mac, mais la part du lion est allée à la technologie Lisa/Mac/Mac Plus. Deuxièmement, Apple pénètre lentement le marché des entreprises, où la différence de prix n'est pas un problème ; vous ne verrez pas beaucoup d'Atari 1040ST sur les bureaux des cadres, mais le Mac et le Mac Plus y sont très bien. Troisièmement, l'interface utilisateur, le système d'exploitation et le logiciel ROM du Mac sont (à mon humble avis) bien supérieurs à ceux que l'on trouve sur les Atari ST (ou l'Amiga ou, d'ailleurs, l'IBM PC). Cette supériorité est due en partie à la quantité importante de temps et d'argent qu'Apple y a investi. Quatrièmement, vous trouverez une large base d'application bien écrites, professionnelles et innovantes pour le Mac. Vous pouvez exécuter des programmes comme Helix, Microsoft Word, Filevision et Excel sur un Mac ou un Mac Plus ; rien qui s'approche de ces programmes n'est disponible sur l'Atari ST, et je me demande si des applications parallèles de qualité et de puissance similaires le seront un jour.
En bref, Apple fait payer le Mac Plus au prix fort parce qu'elle peut s'en tirer à bon compte. pour l'instant. Cela ne veut pas dire que je suis d'accord avec ce prix - j'aimerais qu'il soit vendu à moins de 2000 $ - mais je le comprends.
Le Mac 512K est toujours sur le marché, bien que son prix officiel ait baissé de 500 $ (à 199 $). Comme son prix de vente est inférieur à 1900 $ depuis un certain temps déjà, cela pourrait le faire descendre à moins de 1500 $, ce qui, en raison de son avantage logiciel, pourrait poser des problèmes à l'Amiga. De plus, Apple offre une possibilité de mise à niveau pour transformer un Mac 512K en Mac Plus. Vous pouvez échanger un lecteur de disquette 800 ko et les nouvelles ROM pour 299 $, installer une carte mère dotée de 1 Mo de mémoire avec le port SCSI pour 599 $ (799 $ si vous avez un Mac de 128 ko ou une mise à niveau de la mémoire d'un tiers) et obtenir le nouveau clavier pour 129 $.
Sachez que la mise à niveau de la carte mère nécessite la mise à niveau du lecteur de disquette et de la ROM. Par ailleurs, les propriétaires de Lisa/Mac XL peuvent passer au Mac Plus en échangeant leur ancienne machine contre un Mac Plus équipé d'un disque dur Apple 20 pour 1500 dollars. Où tout cela nous mène-t-il ? Ma meilleure hypothèse est la suivante : si le Mac 512K est toujours là à Noël 1986, il se vendra aux alentours de 1000 $, en échangeant directement ses coups de poing avec l'Atari 1040ST et l'Amiga 1000 ; le Mac Plus sera descendu à 1900 $ ; et le Mac avec ports (s'il est sorti) se vendra aux alentours de 3000 $.
Le vieil Amiga
Les nouvelles de Commodore continuent d'être mitigées. Les ventes de Noël (quatrième trimestre 1985) étaient de 340 millions de dollars, basées en grande partie sur les fortes ventes du C64 et du C128. Commodore affirmait qu'il réaliserait un bénéfice pour le trimestre, mais il semble qu'il ait renoncé à cette idée. Malgré cela, les ventes sont probablement suffisantes pour empêcher les créanciers de mettre la clé sous la porte. Si Commodore est toujours en vie au moment où vous lisez ces lignes, il survivra probablement à l'année (et plus).
Trouver combien d'unités ont été livrées d'un ordinateur particulier est notoirement difficile, et l'Amiga ne fait pas exception. Les meilleures informations que j'ai trouvées indiquent qu'environ 50 000 Amiga ont été vendus au cours du quatrième trimestre 1985, ce qui correspond aux ventes américaines de l'Atari 520ST pour les troisième et quatrième trimestres de 1985 combinés (Atari affirme que 50 000 autres Atari ST ont été vendus en dehors des États-Unis). Cela signifierait qu'aux États-Unis, l'Amiga a dépassé l'Atari 520ST pendant la période de Noël. Cela bat en brèche la prédiction de ma chronique de janvier selon laquelle l'Atari 520ST dépasserait l'Amiga à Noël. Soit dit en passant, les ventes d'Apple pour ce même trimestre étaient légèrement supérieures à 500 millions de dollars, ce qui représente une baisse d'environ 25% par rapport à Noël 1984. Cependant, en raison des licenciements et de la rationalisation qu'Apple a effectués en 1985, les bénéfices ont augmenté d'environ 25%. Ceci, bien sûr, met un frein considérable à mon choix d'Apple comme "grand perdant" de Noël 1985. Voilà pour mes pronostics.
Les chiffres de vente de l'Amiga sont bons mais pas extraordinaires. Un problème semble être la production ; Commodore vend littéralement des Amiga aussi vite qu'il peut les fabriquer, mais ce n'est pas très rapide. Commodore a également des problèmes avec la stratégie commerciale : son personnel ne semble pas pouvoir se décider sur le ou les marchés auxquels l'Amiga est destiné. Leur coûteuse campagne publicitaire de l'automne 1985 était mal conçue et mal exécutée. Je suis passé trois fois devant leur première publicité dans un magazine avant de remarquer qu'elle concernait l'Amiga, et leurs publicités télévisées (dont la plupart m'ont échappé) ont généralement été accueillies avec des bâillements et/ou de la confusion (certains des techniciens de Commodore aimeraient lancer leur propre campagne publicitaire, sur le modèle des publicités pour les bouteilles de vin Bartles & Jaymes : "Nous travaillons sur cet ordinateur depuis trois ans, et nous apprécierions vraiment que vous en achetiez un").
La plus grande erreur de Commodore, à mon avis, a été de ne pas avoir de stand à COMDEX et/ou CES. Lors du COMDEX, j'ai demandé à Clive Smith (vice-président commercial chez Commodore) ce qu'il en était de cette décision ; il m'a répondu qu'ils ne voulaient pas attirer davantage de revendeurs (ou d'utilisateurs finaux) car la demande dépassait déjà la production. Il était difficile d'avaler cette réponse à l'époque, et les derniers mois n'ont pas rendu la chose plus facile. L'absence de Commodore, combinée à la présence d'Atari sur les deux salons, a rendu les revendeurs, les développeurs et les utilisateurs finaux incertains quant à l'espérance de vie de l'Amiga. Cela n'a pas fait beaucoup pour la confiance des concepteurs et développeurs originaux de Commodore, non plus. Ces derniers mois ont vu le départ de Carl Sassenrath (auteur de Exec, le noyau multitâche au coeur de l'Amiga), RJ Mical (auteur d'Intuition, la bibliothèque graphique de haut niveau), et d'autres. Et certains de ceux qui sont encore chez Commodore ne sont pas très heureux de la confusion qui règne au siège de Commodore à West Chester, en Pennsylvanie. A ce stade, le plus grand obstacle auquel l'Amiga doit faire face est peut-être Commodore lui-même.
Le manque de logiciels pour l'Amiga est de moins en moins un problème, même si certaines applications essentielles, comme un bon traitement de texte, n'ont pas encore fait leur apparition (vous vous êtes déjà demandé comment le Macintosh aurait fait si MacPaint et MacWrite n'avaient pas été disponibles lorsque la machine a été livrée pour la première fois ? Ces deux programmes ont porté le Mac pendant plusieurs mois, jusqu'à ce que d'autres applications sérieuses apparaissent). Et il semble qu'il y ait une forte demande : Trip Hawkins, le grand patron d'Electronic Arts, affirme que sa société a expédié pour plus d'un million de dollars de logiciels Amiga au cours du seul mois de décembre 1985, Deluxe Paint étant le plus gros vendeur. Si les jeux d'Electronic Arts vont sans aucun doute bien se vendre, le prochain succès sera probablement Deluxe Video, un logiciel impressionnant qui vous permet d'utiliser des animations, des effets spéciaux vidéo et audio, et des pistes musicales (provenant de Deluxe Music Construction Set, également proposé par Electronic Arts) pour créer vos propres séquences vidéo. Comme vous pouvez brancher votre Amiga sur votre magnétoscope, ces vidéos peuvent être enregistrées pour la postérité (ou les clients ou les étudiants ou...). Si vous combinez Deluxe Video avec un genlock qui vous permet d'utiliser une source vidéo externe (magnétoscope, disque laser, téléviseur, caméra) comme "couleur" de fond sur votre écran, les possibilités se multiplient. Cela pourrait être très amusant.
Un autre problème auquel est confronté l'Amiga en ce moment est que les sociétés de matériel tiers ont été lentes à sortir des périphériques. Tecmar, qui a vanté les mérites de sa ligne d'accessoires pour Amiga lors de l'introduction de l'Amiga l'été dernier, n'a pas encore expédié de produits vendables : certains revendeurs ont apparemment reçu des unités marquées "Not For Resale" ("Pas pour être revendu"). Tecmar a également fait enrager beaucoup de propriétaires d'Amiga en augmentant d'environ 50% les prix annoncés précédemment : par exemple, le disque dur de 20 Mo est passé de 995 $ à 1495 $. C'est indigne... et c'est une stratégie commerciale stupide, en plus. Je soupçonne que la première société qui sortira quelque chose de plus complexe qu'une boîte d'extension mémoire (rappelez-vous que l'Amiga peut aller jusqu'à 8,5 Mo) va faire un malheur. En raison de la gestion automatique du RAM Disk dans AmigaDOS (une de ses rares vertus), je soupçonne qu'une majorité de propriétaires d'Amiga préféreront acheter une extension mémoire bon marché plutôt qu'un disque dur pas si bon marché, surtout si l'extension mémoire peut utiliser des puces de 256 kbits ou de 1 Mbit.
J'aime toujours l'Amiga ; il menace de remplacer le Mac comme machine sur laquelle je fais la plupart de mes programmes. Mais à moins que Commodore ne le soutienne et ne pousse, avec une meilleure production, une meilleure stratégie commerciale et un meilleur soutien aux développeurs de matériel et de logiciels, l'Amiga sera probablement relégué au rang de machine à pédales pour la majeure partie de 1986. Bien sûr, les deux prochaines machines Amiga en cours de développement pourraient améliorer la situation, mais Commodore a encore besoin de faire quelques gestes intelligents et de jeter les bases de la ligne entière.
Conférence AppleWorld
Apple, de son côté, a pris des mesures intelligentes depuis un certain temps déjà. L'une d'entre elles a été de programmer une conférence AppleWorld spéciale pour annoncer les nouveaux produits et les nouvelles orientations à la presse, aux revendeurs et aux analystes. Cela a permis de résoudre un certain nombre de problèmes. Tout d'abord, elle a permis de réduire la participation à l'assemblée annuelle des actionnaires, qui était tellement bondée ces deux dernières années que les actionnaires ont fini par s'asseoir dehors. Deuxièmement, en l'organisant le premier jour de la MacWorld Expo, Apple a permis aux exposants de présenter le Mac Plus (et ses produits). Comme la MacWorld Expo était prévue la semaine précédant l'assemblée annuelle des actionnaires, cela aurait posé de réels problèmes si Apple avait décidé d'attendre cette assemblée pour annoncer le Mac Plus.
D'après les commentaires de John Sculley, de Del Yocam et d'autres personnes, il semble qu'Apple ait retrouvé sa direction après deux années passées à essayer de tuer l'Apple II, à ignorer ses utilisateurs et ses revendeurs, et à promouvoir le concept de "mastodonte informatique". Apple s'est engagé à mettre à niveau la gamme Apple II, en utilisant apparemment la gamme de processeurs 65802/65816 du Western Design Center. Vous vous souvenez peut-être que Steve Wozniak travaillait sur un tel système il y a deux ans ("l'Apple IIx") et que la direction lui avait ordonné d'arrêter. Eh bien, il semble que Woz fasse maintenant du travail de consultant pour Apple, et il n'est pas difficile de deviner à quoi cela sert.
M. Sculley a également annoncé un plan visant à établir des liens directs entre Apple et les centaines de groupes d'utilisateurs d'Apple dans le monde. Encore une fois, cela représente un grand changement par rapport à l'assurance (l'arrogance ?) d'Apple pendant de nombreuses années. Par exemple, si Apple avait pris la peine de présenter un prototype de Mac à une douzaine de groupes d'utilisateurs et d'écouter leurs commentaires, le Mac original aurait pu ressembler davantage au Mac Plus (ou au Mac avec ports) plutôt qu'à la machine limitée et paralysée qu'elle était. La décision d'Apple d'exploiter les ressources des groupes d'utilisateurs et d'établir de bonnes relations avec eux est une décision intelligente.
Apple a finalement reconnu ce que les gens disaient du Mac depuis sa sortie : pour survivre à long terme, le Mac a besoin d'une architecture ouverte (et épargnez-moi les commentaires sur les "emplacements virtuels", un mot à la mode qu'Apple lançait il y a deux ans et qui a tranquillement disparu). Apple va donc construire un Mac à architecture ouverte. C'est écrit là, à la page 17 du rapport annuel 1985 d'Apple. Il était temps. Si Apple est vraiment intelligente, elle éliminera le Mac 512K, fera descendre le Mac Plus à moins de 1500 $ et sortira le Mac avec ports à environ 2500 $. Compte tenu de l'avantage considérable dont bénéficie le Mac en matière de logiciels et de matériel tiers, une telle décision aurait un impact douloureux sur l'Amiga et l'Atari ST.
Dans l'ensemble, les choses se présentent mieux pour Apple que depuis un certain temps. Sa situation financière est excellente : sans dette, et plus de 300 millions de dollars en banque. Apple prévoit de consacrer 100 millions de dollars à la recherche et au développement cette année, soit une augmentation de 50% par rapport à l'année dernière, dont quelque 15 millions de dollars pour un superordinateur Cray, qu'Apple dit vouloir utiliser pour simuler de nouvelles architectures matérielles et logicielles. Et il y a même eu un règlement à l'amiable du procès avec Steve Jobs, à des conditions qui semblent être très favorables à Apple.
Il faut dire qu'Apple travaille avec un certain nombre de handicaps. Il y a deux ans, "l'Apple IIx" aurait été une meilleure sortie que le IIc, dont même Apple, d'une manière détournée, reconnaît qu'il ne s'est pas vendu aussi bien qu'on l'espérait. Le rapport annuel parle de la base installée massive (2,3 millions d'unités) des systèmes II, II+ et IIe, puis fait référence aux "fortes ventes saisonnières" du IIc et à leur espoir que "davantage de IIc se présenteront" dans les foyers. Et, comme mentionné, le Mac Plus est ce que le Macintosh aurait dû être il y a deux ans. Mais ce qui est important, c'est qu'Apple prend des mesures intelligentes, qu'elle va dans la bonne direction et qu'elle a les finances et les autres ressources nécessaires pour survivre à ce qu'Apple et la plupart des analystes s'accordent à dire que l'année 1986 sera une année plate pour les ventes.
Statut des systèmes
Le tableau 1 est une tentative de comparaison honnête et rationnelle des caractéristiques des ordinateurs Mac, Atari ST et Amiga. Cette approche présente certaines limites inhérentes, principalement en raison du manque de place pour commenter la qualité des caractéristiques (comme la disposition du clavier ou la souplesse, etc.). Vous remarquerez également que j'ai évité le syndrome du "X99$" ; si un système est proposé à 199 $, j'indique un prix de 200 $. Cela permet d'éviter l'angle mort psychologique qui nous fait penser que le système est moins cher qu'il ne l'est en réalité. J'ai supposé un minimum de 512 ko de mémoire et un lecteur de disquette pour chaque système, ce qui se reflète dans les prix de l'Atari 520ST (avec un lecteur de disquette simple face) et de l'Amiga 1000 (avec la mise à niveau de la mémoire de 256 ko à 512 ko).
La section sur la mémoire était difficile à mettre en page. La première ligne ("RAM") indique la quantité dans le système acheté. La deuxième ligne indique la quantité de mémoire que le matériel et le système d'exploitation sont conçus pour accueillir. La troisième ligne indique dans quelle mesure les machines ont été étendues par des mises à niveau non standard (qui annulent généralement, mais pas toujours, la garantie).
La section sur les graphismes a également été difficile à mettre en place en raison des différents modes, sorties et (oui) problèmes. Elle n'indique pas, par exemple, le scintillement irritant du mode entrelacé sur l'Amiga, et ne montre pas non plus à quel point il est difficile d'utiliser un moniteur RVB autre qu'Atari avec l'Atari 520/1040ST.
Peut-on tirer des conclusions de ce seul tableau ? La seule hypothèse sûre est que les ordinateurs Atari ST offrent le plus de fonctionnalités pour le prix. Vous ne pouvez pas vraiment vous prononcer sur les performances, la facilité d'utilisation ou la quantité de logiciels disponibles. Mais au moins, vous pouvez voir comment les ordinateurs se comparent les uns aux autres.
Tableau 1 : comparaison des caractéristiques des ordinateurs Macintosh, Atari ST et Amiga
- 1 : ajouter 100 $ pour un lecteur double densité.
- 2 : le prix suppose une mise à niveau de 200 $ de 256 ko à 512 ko.
- 3 : Write Control Store (WCS) : chargé à partir de la disquette Kickstart.
- 4 : entrelacé.
- 5 : la table des couleurs peut (doit) être redéfinie pour chaque ligne de balayage.
- 6 : chaque pixel peut être une modification de la couleur située à gauche : permet théoriquement les 4096 couleurs.
- 7 : Atari prévoit de sortir une carte avec une gestion matérielle des graphismes.
- ? : je ne sais pas.
- -- : non disponible.
Le tableau 2 est une autre tentative - bien que simple - de mesurer les mérites relatifs de ces mêmes ordinateurs dans différents domaines. J'ai essayé d'utiliser au moins deux langages (ou deux compilateurs) sur chaque machine, afin d'éviter les mauvais moments en fonction du langage utilisé. Sur le Macintosh, j'ai exécuté les mêmes tests à la fois en Pascal TML et en C Consulair ; les temps de TML étaient plus rapides dans l'ensemble et sont indiqués sur le graphique. Sur l'Atari ST, j'ai utilisé un mélange de quatre langages : C de Digital Research (Alcyon), TDI Modula-2/ST, Personal Pascal et Hippo C, en choisissant les meilleurs temps de chacun. Le C de Digital Research a donné les meilleurs temps, quand j'ai pu le faire fonctionner ; cependant, des difficultés matérielles et des défaillances possibles de ma part m'ont limité à son utilisation pour les tests de performance. Sur Amiga, j'ai utilisé Lattice C (version 3.03 B), puis j'ai refait les tests en utilisant une copie bêta d'Aztec C ; Aztec C produisait généralement des temps plus rapides. Sachez également que je n'ai utilisé de variables de registre pour aucune des routines C sur aucune machine, à une exception près : la routine de dessin de cercle que j'ai dû écrire pour l'Amiga (qui n'a pas de routine de cercle intégrée).
La première section montre les temps (en secondes) de trois tests de "performance" différents : la routine Sieve of Eratosthenes ; une routine de multiplication de matrice, utilisant des matrices entières 50 par 50 ; et une routine qui crée une liste de 1000 nombres aléatoires, puis les trie en utilisant l'algorithme Quicksort. Comme on pouvait le prévoir et comme on l'a prédit, l'Atari ST a été le vainqueur grâce principalement au C de Digital Research. Les trois autres langages utilisés sur l'Atari ST produisaient des temps plus lents que l'Aztec C de l'Amiga. L'Amiga est arrivé en deuxième position - même s'il a la vitesse d'horloge la plus lente - grâce à la copie bêta d'Aztec C ; les temps de Lattice C sur l'Amiga étaient loin d'être aussi bons. Enfin, le Mac et le Mac Plus sont arrivés en dernière position.
La section suivante contient des tests graphiques, montrant comment les différents systèmes effectuent des tâches communes. Tous ont été réalisés en mode "monochrome", c'est-à-dire que les tests de l'Atari ST ont été exécutés à l'aide du moniteur monochrome d'Atari et que l'Amiga a été configuré avec un écran de 640x400 pixels (entrelacé) et un plan à un seul bit.
Les deux premiers groupes donnent des temps pour tracer des lignes droites à différents angles. La valeur "offset" indique une inclinaison vers un côté. Les lignes verticales avec un décalage de 0 sont vraiment verticales, allant, par exemple, du point (200,100) au point (200,300) ; la même ligne avec un décalage de 20 va de (180,100) à (220,300). Comme vous pouvez le constater, il y a une grande variété de temps. A une exception près, les lignes horizontales avec un décalage de 0, l'Amiga est de 2 à 30 fois plus rapide que les quatre autres ordinateurs. L'Atari ST est généralement en deuxième position, suivi du Mac Plus puis du Macintosh (qui est horriblement lent pour tracer des lignes verticales avec n'importe quel angle de rotation).
Le troisième groupe montre les temps pour dessiner des rectangles et des cercles pleins et écrire du texte à l'écran. Le test du rectangle dessine 2000 rectangles pleins (moitié noir, moitié blanc) à l'écran ; là encore, l'Amiga l'emporte, bien que le Mac Plus et le Mac ne soient pas beaucoup plus lents (trois à quatre fois, respectivement), et l'Atari ST arrive en dernier.
Le repère des cercles fait à peu près la même chose que le rectangle, mais ne met que 400 cercles à l'écran. Le Mac Plus et le Macintosh sont les grands gagnants ici ; j'aimerais bien avoir une copie de l'algorithme utilisé dans QuickDraw. L'Atari ST est beaucoup plus lent que le Mac mais "bat" quand même l'Amiga. Pourquoi ? Les bibliothèques graphiques de l'Amiga n'ont pas de routines de cercle intégrées, j'ai donc implémenté en C quelques routines basées sur l'algorithme de Bresenham. Cela fonctionne bien, mais, comme vous pouvez le voir, les performances laissent beaucoup à désirer. Ce n'est pas vraiment une mesure précise de la puissance graphique de l'Amiga, mais c'est une mesure juste de ce à quoi vous serez confronté si vous voulez dessiner des cercles sur l'Amiga.
Le test de référence pour le texte comporte environ 3800 caractères ; une ligne de 40 caractères de chacun des caractères imprimables (codes ASCII 32 à 126). J'aurais dû faire durer ce test plus longtemps, car les temps sont si courts qu'il est difficile de mesurer et de comparer avec précision ; cependant, je n'ai pas accès à un Mac Plus pour le moment, et je ne peux donc pas refaire les tests. Le Mac Plus l'emporte, l'Amiga et le Mac n'étant pas loin derrière ; l'Atari ST est cependant un peu plus lent.
La troisième section traite des entrées/sorties de disque. Le test d'écriture de fichier écrit soixante-quatre blocs de 512 octets dans un fichier sur le disque, ce qui donne un fichier de 32 ko. Le test "Read File (sequential)" relit le fichier de la même manière qu'il l'a écrit, c'est-à-dire du bloc 0 à 63. Le test "Read File (random)" crée d'abord une liste organisée de façon aléatoire des numéros de blocs (0..63), puis lit les blocs dans cet ordre. Comme l'ordre des blocs peut affecter les performances, j'ai effectué cinq essais pour chaque ordinateur, puis j'ai calculé la moyenne. Il est intéressant de noter que le Mac Plus est le plus performant, suivi de près par le Mac, puis de l'Amiga et (étonnamment) de l'Atari ST qui arrive bon dernier (sauf pour la lecture à accès aléatoire, que l'Amiga a perdu). J'ai été surpris de voir les temps sur l'Atari ST et j'ai exécuté les tests à la fois en Hippo C et Personal Pascal, obtenant des temps presque identiques pour chacun. Si je parviens à faire fonctionner Alcyon C, j'exécuterai les tests avec cette version et je verrai si les temps varient de manière significative.
Bien que le tableau 2 puisse paraître impressionnant, il s'agit en fait d'une mesure incomplète de la puissance relative des différentes machines.
Tableau 2 : tests de performances sur les ordinateurs Macintosh, Atari ST et Amiga
- 1 : ne fonctionne pas réellement sur l'Atari 1040ST ; cependant, Atari ne revendique aucune augmentation de performance pour le 1040ST.
- 2 : l'Amiga était en mode 640x400 (entrelacé) avec un seul plan de bits.
- 3 : il n'y a pas de routines de cercle intégrées ; c'est l'algorithme de Bresenham que j'ai implémenté.
- 4 : les temps sont une valeur moyenne basée sur cinq essais.
|
