Suivez-nous sur X
|
|
|
0,
A,
B,
C,
D,
E,
F,
G,
H,
I,
J,
K,
L,
M,
N,
O,
P,
Q,
R,
S,
T,
U,
V,
W,
X,
Y,
Z,
ALL
|
|
0,
A,
B,
C,
D,
E,
F,
G,
H,
I,
J,
K,
L,
M,
N,
O,
P,
Q,
R,
S,
T,
U,
V,
W,
X,
Y,
Z
|
|
0,
A,
B,
C,
D,
E,
F,
G,
H,
I,
J,
K,
L,
M,
N,
O,
P,
Q,
R,
S,
T,
U,
V,
W,
X,
Y,
Z
|
|
A propos d'Obligement
|
|
David Brunet
|
|
|
|
Point de vue : Amiga 1000 contre Atari 520ST
(Article écrit par Jerry Pournelle et extrait de Byte - avril 1986)
|
|
J'ai eu un Atari 520ST et un Amiga 1000 installés côte à côte pendant environ une semaine. Une chose
est claire : l'une ou l'autre de ces machines pourrait manger le déjeuner d'Apple. Les deux machines
ont des graphismes aux couleurs vives et nettes. Aucune n'a un éditeur de texte suffisamment bon pour
que je l'utilise pour écrire des livres, mais c'est un problème de logiciel : l'Amiga et l'Atari 520ST
peuvent tous deux afficher du texte de qualité professionnelle en couleur. Il ne devrait pas s'écouler
longtemps avant que quelqu'un n'écrive des éditeurs suffisamment transparents pour les écrivains créatifs.
En effet, nous avons déjà TDI Modula-2/ST sur Atari ST, et il ne faudrait pas beaucoup de temps pour
écrire un bon éditeur de texte.
De plus, l'Atari ST et l'Amiga 1000 ont tous deux des versions d'EMACS, le populaire éditeur de programmation
écrit par Richard M. Stallman. Je n'ai pas travaillé avec les versions actuelles, mais le vrai EMACS peut
être personnalisé pour savoir dans quel langage vous programmez, ce qui rend la vie du programmeur beaucoup
plus facile.
Au moment où vous lirez ces lignes, les deux machines disposeront de la suite de développement Lattice C.
La société Lattice dispose également d'un grand nombre d'outils logiciels, comme Text Utilities et
MacLibrary, une collection de fonctions C compatibles avec Macintosh QuickDraw. Les développeurs de
logiciels sont enthousiastes à leur sujet : ils facilitent la conversion des logiciels Macintosh vers
l'Amiga. Pendant ce temps, Borland porte Turbo Pascal sur l'Amiga et, comme je l'ai déjà mentionné,
nous avons Modula-2 de TDI pour l'Atari ST. Le Microsoft BASIC de l'Amiga est, au moment où j'écris
ces lignes, largement supérieur au BASIC actuel de l'Atari ST, mais une fois encore, les choses évoluent
rapidement. MetaComCo, une société fiable, travaille avec Atari et son Personal BASIC devrait être
disponible sur Atari ST bien avant que vous ne lisiez ceci. De plus, MetaComCo travaille également avec
Lattice pour apporter Lattice C et Toolkit sur Atari ST. Il n'y aura pas de pénurie de langages de
programmation pour ces deux machines.
L'Amiga a un avantage majeur. Microsoft affirme catégoriquement qu'il n'a aucun projet de portage sur
Atari, mais Excel de Microsoft reste le meilleur tableur du marché, et de loin. L'Atari 520ST avec Excel
serait une combinaison explosive et garantirait pratiquement la pénétration d'Atari dans le monde des
affaires. Excel est écrit en C pour le Macintosh 68000, et l'Atari ST et l'Amiga 1000 sont tous deux des
machines 68000 ; il ne serait pas très difficile d'installer Excel sur l'un ou l'autre.
On m'a raconté qu'Atari devait à l'origine utiliser Microsoft Windows, mais comme Microsoft n'avait pas
Windows à temps pour la sortie de l'Atari 520ST, Atari a choisi GEM de Digital Research, ce qui n'a pas
manqué d'irriter Microsoft. Quelle que soit l'histoire, vous verrez probablement Excel sur l'Amiga bien
avant qu'il n'arrive sur Atari 520ST. Ce sera une bonne combinaison, aussi. En attendant, il existe déjà de
puissants logiciels de gestion pour l'Atari, notamment DB Master et Zoomracks de Quickview.
À mon avis, l'Atari et l'Amiga posent de gros problèmes à Apple. Je n'ai rien vu que l'on puisse faire avec
un Macintosh que l'on ne puisse pas, au moins en théorie, faire aussi bien avec l'une de ces deux machines.
Les bidouilleurs m'assurent qu'il est beaucoup plus facile d'écrire des programmes pour l'une ou l'autre de
ces machines que pour le Mac : un type m'a dit qu'il pouvait faire tourner un programme sophistiqué à la
fois sur Atari ST et Amiga 1000 plus rapidement que sur le Macintosh. Il existe des langages puissants pour
les deux machines. Les deux sociétés ont des politiques raisonnables pour encourager les développeurs de
logiciels, et toutes deux s'efforcent vraiment d'être agréables aux bidouilleurs. Les vannes ne devraient
pas tarder à s'ouvrir et les logiciels à se déverser. Il y aura toujours des fidèles du Macintosh, bien sûr,
et il est probable qu'Apple réduira les prix du Macintosh, mais le petit écran sans couleur du Mac, ses
limitations de vitesse inhérentes et l'absence de contrôleur de disque joueront contre lui.
L'Atari et l'Amiga feront, ou du moins devraient faire, bonne figure face à l'Apple II et au Macintosh. La
vraie question est de savoir comment ils vont se concurrencer entre eux.
Je pense qu'il est trop tôt pour le dire. Chaque machine a ses forces et ses faiblesses. L'Amiga est multitâche.
Son clavier est définitivement plus agréable au toucher, et ses graphismes en couleur sont, je pense, esthétiquement
plus beaux. L'Amiga est également plus facile à installer. L'Atari a besoin de beaucoup d'espace, il y a des
câbles partout, et il faut vraiment un mobilier simple mais spécialisé pour être utilisable. Cependant, son moniteur
couleur est meilleur que celui de l'Amiga ; pour obtenir le meilleur de l'Amiga, vous aurez besoin d'un moniteur
Sony ou quelque chose de similaire. L'Atari a une bonne qualité sonore, mais l'Amiga en a une encore meilleure
et en stéréo. Et ainsi de suite.
Je suppose que je préfère l'Amiga à l'Atari ; mais à quel point ? La différence de prix entre les machines est
significative, surtout si l'on considère que l'Atari disposera bientôt d'un disque dur de 20 mégaoctets à 700 $,
et que de nombreuses caractéristiques matérielles de l'Amiga peuvent être simulées dans l'Atari grâce à des
logiciels intelligents. L'Amiga est, tout compte fait, la "meilleure" machine, mais l'Atari 520ST est certainement
assez bon pour beaucoup plus que ce pour quoi j'ai acheté mon premier ordinateur.
À mon avis, l'Amiga plaira davantage aux utilisateurs sérieux d'ordinateurs - artistes et écrivains professionnels,
bidouilleurs, amateurs passionnés - tandis que l'Atari sera la machine "pour le reste d'entre nous", c'est-à-dire
la machine que tout le monde peut s'offrir. Je ne serais pas surpris de voir une partie importante des lycéens
américains posséder un Atari 520ST avant la fin de cette décennie. La machine est si bonne, et la politique
d'Atari est de réduire impitoyablement les coûts et les prix.
Ce qui est bien, c'est que l'Amiga maintiendra Atari sur ses gardes technologiques ; l'Atari forcera Commodore
à maintenir des prix bas ; et les deux forceront Apple et IBM à prêter attention à autre chose qu'aux horoscopes
et au battage médiatique. Le reste d'entre nous n'a rien à perdre.
|
