Suivez-nous sur X
|
|
|
0,
A,
B,
C,
D,
E,
F,
G,
H,
I,
J,
K,
L,
M,
N,
O,
P,
Q,
R,
S,
T,
U,
V,
W,
X,
Y,
Z,
ALL
|
|
0,
A,
B,
C,
D,
E,
F,
G,
H,
I,
J,
K,
L,
M,
N,
O,
P,
Q,
R,
S,
T,
U,
V,
W,
X,
Y,
Z
|
|
0,
A,
B,
C,
D,
E,
F,
G,
H,
I,
J,
K,
L,
M,
N,
O,
P,
Q,
R,
S,
T,
U,
V,
W,
X,
Y,
Z
|
|
A propos d'Obligement
|
|
David Brunet
|
|
|
|
Test d'Ami-File Safe 2.0
(Article écrit par Pascal Rielland et extrait d'Amiga News - novembre 1995)
|
|
Enfin, un meilleur système de fichiers (filesystem) pour l'Amiga. Mais attention ! Il faudra attendre la nouvelle version de
DiskSalv en cas de coup dur.
Il était temps...
Les systèmes de fichiers sur PC ont Netware avec défragmentation, compression en temps réel, et taille de blocs modulables.
Windows NT ayant en plus (en NTFS uniquement) les options Unix : liens de volumes et protections à plusieurs niveaux...
L'Amiga se devait d'avoir un système de fichiers à la hauteur, et surtout plus efficace que le Fast File System Directory Cache
du Workbench 3.1 (FFS DC). Ce dernier était le meilleur connu mais possédait toujours deux gros défauts : la fragmentation
constante des données et les longues revalidations à la suite d'un arrêt d'écriture ! (à qui cela n'est-il pas arrivé :=().
Donc voici l'évolution du Professional File System (PFS), qui était un DP, en AFS. Non, ce n'est pas Amiga File System mais
Ami-File Safe...
L'installation
Il est fortement conseillé de faire une sauvegarde préalable avant d'installer AFS.
Le système minimal est le 2.0. Installer se charge de placer les bons fichiers (device et liste de montage pour les disquettes)
aux bons endroits. De plus, on a le choix entre six versions : MultiUserFileSystem (MuFS), 2.0 ou 3.0 et dans chaque cas 68000
ou 68020. L'opération suivante consiste à ajouter le nouveau système de fichiers à la liste disponible pour un périphérique logique.
Pour un contrôleur pouvant être géré par HDToolBox pas de problème, on ajoute avec "Add/Update", on change de "File System",
on reformate et le tour est joué. Un outil plus élégant est fourni : ffs2afs qui permet de passer directement de l'un à autre
mais attention, pas le droit à l'erreur pendant toute l'opération (le passage d'un disque IDE 120 Mo à 80% plein a pris 1 h 10 !).
Dans le cas d'un contrôleur non standard comme Oktagon, FastLane Z3, Apollo, A2090A (le dernier est un clou mais il fonctionne
très bien dans mon 2000...), il faut trouver l'option pour ajouter et changer de système de fichiers. Pour les trois premières
cartes citées pas de problème. L'option existe et fonctionne très bien. Pour l'A2090A, en utilisant la commande Prep et de la
patience cela fonctionne aussi !
Lors du formatage on a un petit message indiquant que ce disque est bien en AFS. La documentation recommande d'utiliser au minimum
50 tampons et 300 au maximum. La vitesse optimale est obtenue dans la fourchette 250 à 300.
L'utilisation
Les configurations de tests :
- Un 4000/040 avec une Oktagon, une FastLane Z3, un disque SCSI-2 sur chaque carte plus un IDE Seagate 120 Mo (celui d'origine...).
- Un A2000 A2620 A2090A avec disque dur Seagate 40 Mo XT et une Apollo 2000 avec les disques durs du 4000.
Je n'ai effectué que des comparaisons entre le FFS DC et AFS car autrement l'écart était trop important. On remarque tout de
suite un gain en vitesse, dans les listes, lectures, écritures, tout va plus vite. En utilisant la commande Copy sous Shell
avec les mêmes tampons sur le même disque (IDE Seagate 120 Mo) et en écrivant les mêmes données cela devient évident (voir tableaux
fin de l'article) ! De même, la compilation d'un gros projet sous le GNU 2.7 qui prenait 18' est tombée à 8' !
Pour voir les débits en chiffres, comparatif sous Diskspeed entre FFS DC et AFS.
Nous avons ajouté en dernière minute un test avec la carte Warp Engine et disque dur IBM de 1 Go. Donc AFS est bien plus rapide
que le bon vieux FFS DC. Deux fois plus rapide pour des petits fichiers, et ce, en utilisation réelle. Il excelle sur la
manipulation de répertoires, de répertoires chargés.
Sur le plan de la sécurité je lui ai tout fait, du simple arrêt en écriture à la coupure de courant en réseau ! Et j'ai réussi
une fois à le planter : quatre écritures en simultané de tout petits fichiers avec tout le temps processeur pris par du calcul
dont deux écritures en réseau, puis extinction/redémarrage de la machine. Ouf. Là, quand c'est planté ce n'est toujours pas en
validation mais en "NON DOS". Argh ! Après formatage j'ai réessayé de le planter mais sans succès.... Il n'aime pas non plus les
virus s'attaquant au RDB mais on peut facilement le sauvegarder sur une autre partition ou une disquette. Après trois semaines
de travail sur un disque, les performances de ce dernier devraient avoir baissé. Mais non, vu l'absence de fragmentation cet
agréable gain résiste au temps et au travail... Le fonctionnement sur disquette est accéléré également.
Conclusion
Adopté, pour l'instant chez moi, seule une partition est en AFS, à cause du doute sur le cas où il y aurait problème, mais une
version commerciale de DiskSalv doit gérer AFS (elle doit déjà être sortie). A ce moment-là, fini le standard FFS.
J'ai aimé :
- Les gains en vitesse.
- La compatibilité.
- La sécurité (je serai parfaitement rassuré avec DiskSalv).
- La défragmentation automatique.
- La gestion de MuFS.
Quelques points négatifs :
- Les disquettes sont non amorçables.
- Il y a moins d'espace disque disponible (en apparence 4%, en réel 2%).
- L'absence de DiskSalv dans le paquetage !
- Le prix.
Le futur ? Une version est prévue avec un "Undelete" intégré, plus rapide, plus sûre et plus chère ? Pour les curieux, il existe
une démo sur Aminet...
Tableau
*============================================*
* 24,8 Mo de petits fichiers, des polices... *
* copie d'un disque dur SCSI vers IDE *
*--------------------------------------------*
* sous AFS I 2'25" *
* sous FFS DC I 5'44" *
*--------------------------------------------*
* getsize sous Directory Opus sur *
* ce répertoire copié *
*--------------------------------------------*
* sous AFS I 24" *
* sous FFS DC I 35" *
*--------------------------------------------*
* effacement du dit répertoire par *
* Directory Opus 4 (il est lent...) *
*--------------------------------------------*
* sous AFS I 55" *
* sous FFS DC I 2'10" *
*--------------------------------------------*
* la différence n'est pas due à Opus ! *
* copie de 12,3 Mo de fichiers (4 images) *
* d'un disque dur SCSI vers l'IDE *
*--------------------------------------------*
* sous AFS I 30" *
* sous FFS DC I 38" *
*============================================*
|
Nom : Ami-File Safe 2.0.
Éditeur : Fourth Level Developments.
Genre : système de fichiers.
Date : 1995.
Configuration minimale : Amiga OCS, 68000, 512 ko de mémoire, AmigaOS 2.04 ?
Licence : commercial.
Prix : 68,75 £.
|
|
